3 de setiembre de 2007

Nombre: Esteban CJ
EMail: vant83@gmail.com
PaginaWeb: http://vantcj1.blogspot.com
Comentario: El día 28 de julio, mi pareja y yo fuimos víctimas de una práctica discriminatoria que no creíamos posible, al menos en el lugar donde ocurrió. Hasta ahora la ventilo por este medio, pero ya se ha discutido en el seno de la coordinadora contra la discriminación. Lo que ocurrió es lo que reseño a continuación.
Estaba acompañando a pareja a un examen en la Universidad Nacional, para un curso de acreditación. Quedamos de vernos en la mañana y estuvimos conversando y caminando dentro del campus. Luego nos sentamos en una plazoleta contigua a la escuela de Geografía y ahí eventualmente comenzamos a besarnos. Aproximadamente estuvimos una hora en el sitio sin ser molestados, expresando sin cosas qie se pudieran calificar como vulgares, nuestro afecto, manteniendo las reservas que los homosexuales tenemos en una sociedad homofóbica por "si acaso" se comete un acto de discriminación, o pero aún, de violencia. Obviamente pasaron algunas personas, pero en ningún momento demostraron disconformidad con lo que hacíamos. Nosotros consideramos que no estábamos haciendo nada inmoral.
El caso es que estando yo con mi pareja, llegó un guarda de la universidad y nos "invitó" (léase, órdenó) a salir de la universidad, aduciendo razones de inmoralidad e irrespeto a la universidad pública, razones que no cuationamos abiertamente en el momento, para evitar problemas, pero que adversamos profundamente. Como personas que luchamos en el día al día por las causas que consideramos justas (las luchas sociales, de todo tipo) simplemente no entendemos que se practique en la universidad las mismas normas morales intolerantes, irrespetuosas y castrantes que se aplica en la mayoría de la sociedad. Y es que la sociedad costarricense requiere un cambio que nazca de la reforma de sus valores, manteniendo los principios solidarios que nos han garantizado altos niveles de vida y educación, pero que no han impedido mantener formas mentales herederas de la colonia. Una sociedad no es auténticamente democrática hasta que a las personas se les permite expresarse de tal manera que sus derechos no lesionen los de los demás y ciertamente, besar a una persona dentro de un campus universitario no es un irrespeto a los demás.
En todo caso, considero que-habiendo egresado del colegio de la UNA (de alto contenido social y humanístico) y como un estudiante universitario comprometido y conociendo a la equidad de género (incluyendo a las sexualidades alternas) como uno de los ejes transversales de la Universidad Nacional, queda para mí en entredicho la consistencia en la práctica de este principio que debe ser fundamental en una institución de edución superior que pretende impactar la sociedad y operar en ésta cambios que permitan a las minorías contar con la posibilidad de vivir una vida digna. Por ello me sentía seguro de expresar en público el afecto que en cualquier otro punto me es vedado manifestar. Asimismo mi pareja, quien tiene un alto grado de conciencia de género.
Básicamente esperamos que este caso sea aislado y que no se trate de un caso de persecución a las personas con base en su orientación sexual. Esperamos que este caso refleje sólo las ideas de la persona que nos denunció (si hubo tal) y el guarda que nos expulsó y no sea ejemplo de una política universitaria de doble estándar. En todo caso se requiere que la universidad revise sus códigos de comportamiento y su protocolos de seguridad para darle importancia a las verdaderas faltas, en lugar de coartar nuestros derechos como seres humanos a la comunidad BGLT. Es de recordar que hipotéticamente si esto pasara entre un hombre y una mujer, no se daría la reacción y pena que se aplicó contra nosotros.
Por supuesto esperamos una respuesta coherente y, de ser posible, un cambio en la política universitaria. Ahí estamos planificando acciones a tomar...en caso de requerir ayuda se utilizarán los canales existentes, pero se utiliza este como un medio de difusión sobre lo que ocurre aún en un sitio que debiera tener una política clara y consistente hacia nuestra comunidad.

24 de agosto de 2007

SR ROGELIO (TIA ZELMIRA). oterovalencia2007@hotmail.com
 
SU COLUMNA DE ESTE VIERNES 24 SOBRE LOS REPORTAJES QUE PRESENTO FREDDY SERRANO EN COSTA RICA ME CAUSA NAUSEAS... COMO ES POSIBLE QUE USTED COMO COSTARRICENSE Y COLEGA DEL SEÑOR SERRANO SOLO BUSQUE CUALQUIER EXCUSA PARA DEJAR ENTREVER QUE EL PERIODISTA ES HOMOSEXUAL... LO HACE IGUALMENTE CON RANDALL SALAZAR Y OTROS PERIODISTAS CADA VEZ QUE PUEDE Y BUSCANDO CUALQUIER ESTUPIDEZ PARA MENCIONAR EL TEMA... NO CREE QUE YA ES SUFICIENTE....?
 
SERÁ ACASO QUE USTED PIENSA QUE SER HOMOSEXUAL SE PUEDE COMPARAR CON EL FLAGELO DE LAS DROGAS Y LA PROSTITUCION EN GUANACASTE????????????
 
POR EL AMOR DE DIOS, COMO ES POSIBLE QUE UNA PERSONA COMO USTED SE HAGA LLAMAR COMUNICADOR PROFESIONAL Y TENGA SEMEJANTE ESPACIO EN UN PERIÓDICO DE CIRCULACIÓN NACIONAL? YA VEO POR QUE LO SACARON DE LA NACIÓN!!!!
 
TENGA UN POQUITO DE CIVISMO Y RETRÁCTESE DE LO QUE ESCRIBIÓ... HAY UNA ENORME POBLACIÓN GAY EN COSTA RICA QUE DEBERIA SENTIRSE SUMAMENTE OFENDIDA CON SU COMENTARIO E INSINUACIÓN.... Y ESPERO QUE REACCIONEN TAN ENTUSIASTAMENTE COMO EN OTRAS OCASIONES... PUES LEJOS DE OFENDER A FREDDY, USTED NOS OFENDE A TODOS!!! Y YA BASTA!
 
APROVECHARSE DE UN ESPACIO COMO EL QUE LE ESTA DANDO LA EXTRA, PARA TRATAR DE DENIGRAR A UN PERIODISTA QUE HIZO UN EXCELENTE REPORTAJE SOBRE LA VENTA DE NUESTRA IDENTIDAD PATRIA, LO ÚNICO QUE DEMUESTRA ES SU FALTA DE EDUCACIÓN Y GANAS DE PERJUDICAR A UNA PERSONA QUE SE GANA CON ESFUERZO SU SUELDO,,, SIN IMPORTARLE A NADIE, SI ES O NO GAY.... O SERÁ QUE EN EL FONDO SU REPRESIÓN SEXUAL LO LLEVA A ATACAR A QUIENES VIVEN SU VIDA FELIZMENTE Y SIN DOBLES CARAS? UNO ESPERARÍA MAS BIEN QUE USTED RECALQUE LO IMPORTANTE QUE ES QUE UN PERIODISTA DE COSTA RICA SE REFLEJE EN MEDIOS EXTRANJEROS COMO CNN....  
 
OJALA OTROS GAY LEVANTEN SU VOZ PARA QUE USTED NO PUEDA SEGUIR ESCRIBIENDO SEMEJANTES COMENTARIOS HOMOFOBICOS EN SU COLUMNA,,, POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS EN ESTA ALDEA.... GENTE COMO USTED DA ASCO!!!!!!

PARA AQUELLOS QUE NO LA HAN LEÍDO:
 
El viernes y el sábado de la semana pasada en CNN en Español, difundieron una serie de reportajes de Freddy Serrano de Telenoticias acerca del infierno de drogas y prostitución en que se ha convertido Guanacaste. También habló de la forma en que los extranjeros han comprado las tierras que antes pertenecían a los lugareños que las habían heredado de sus abuelos. El periodista aseguró que ya los nacionales no se pueden bañar en sus propias playas. La difusión de estos reportajes, en los que no tocó el tema del homosexualismo que también campea en la pampa, se dio gracias a un convenio de la cadena informativa con las televisora afiliadas que contempla la difusión periódica de este tipo de material. “Cuando regresemos Teletica nos lleva a África Mía”, dijo la presentadora de turno de CNN en Español. Efectivamente, la información más positiva de la serie, fue una nota que hizo Serrano sobre el parque zoológico África Mía, propiedad del magnate de la televisión Mario Sotela. Freddy presentó un amplio y detallado recorrido por el lugar donde hay varias especies que fueron traídas desde África. Seguramente muy pocos vieron estos reportajes porque, a pesar de las denuncias que hizo el periodista, nadie dijo esta boca es mía y las autoridades cuestionadas no dijeron ni pío, pío, seguro porque no tienen hambre y no tienen frío.

14 de agosto de 2007

Bernardo h_heanpaul@hotmail.com

El gobierno arista dio nuevamente señales de homofobia, haciendo que la gente con VIH-SIDA, le firmara un doc. comprometiéndose con la aprobación del TLC... hasta en la Extra salio la noticia... y claro el resto de medios no le dieron seguimiento. Evidentemente los formularios de esas personas ya los desparecieron. XQ homofobia? Instrumentalizar a la población con VIH-SIDA (no toda de la comunidad bglt) es síntoma del menosprecio que en los 80 se hacia palpable en las famosas redadas en la avispa y otros lugares; y encierra una cuota de homofobia, ese modo de actuar en el que se considera a las personas (gays o no) como un medio para un fin y no como un fin en si mismas.

6 de junio de 2007

Fue un día entre semana que fuimos varios amigos hombres y mujeres heterosexuales y homosexuales después de un partido de futbol, a tomarnos algo al bar Mariscar en San Jose, y con solo sentarnos un mesero no quiso atendernos y nos señalo de homosexuales, a lo que una de las chicas que estaba con nosotros se quejo, y le indico que gracias por el servicio que ojala si tenia hijos no salieran como el nos dijo anormales. Tomamos nuestras cosas y salimos todos de la mano del lugar ja ja ja  Melissa

6 de junio de 2007

Vivir en Latinoamèrica, es vivir una eterna situación homofóbica, a pesar de los ingentes esfuerzos de activistas valiosos valientes y honestos. Marin marvin.schult@btinternet.com

Soy heterosexual

La verdad es que soy una persona heterosexual, solo quiero decirles que no tengo nada contra ustedes pero estoy molesto por que ustedes hablan de respeto cuando algunos de ustedes no dan el mismo, por que en ves de andar promocionando antros gay no promocionan el respeto al heterosexual, es decir no debes de molestar a un heterosexual solo por que estés borracho lo siguiente va a esto:

Yo estaba en un antro heterosexual en tabasco México cuando de repente un chico se me acerca y me invita una copa no la acepte y la rechacé con educación sin faltarle el respeto después de un rato el mismo chavo se me acerca y me da un beso, acto seguido le di un golpe en la cara y mis amigos y yo le rompimos su madre nos sacaron del antro y en la calle le seguimos dando se metieron sus amigos pero nosotros éramos más y los dejamos bien madreados, ¿por que llegar a esto? lo que hizo el chavo gay no estuvo bien o si? es por eso que luego no los dejan entrar a antros de heterosexuales en ves de decir que son atacados mejor dediquen su lucha a la educación del respeto entre el homosexual y el heterosexual.  GRACIAS  Alioth Gomez Mayo / alioth17@hotmail.com

Comentarios en la página

Estimados Amigos Mi experiencia de homofobia se vio reflejada en mi campo estudiantil. Actualmente estudio diseño grafico y el proyecto final antes de graduarme consiste en una campaña publicitaria, para un negocio ficticio, el cual debo crear yo mismo. Entre las propuestas que presente se encontraba un bar y discoteque, al que yo denomine de ambiente, esa fue la eleccion de mi profesor el cual dijo que mi experiencia con este tipo de establecimientos me facilitaria el desarrollo de la campaña. Pero cuando leyo el resto de la informacion, se dio cuenta que el lugar era una negocio para personas del ambiente gay, por lo que me dijo que tendria que cambiar mi propuestas debido a que el no tiene ningun problema con eso, pero que a nivel legislativo, en nuestro pais existen leyes que censuran la libre publicidad de estos negocios. Me siento mas que indignado un tanto sorprendido, pues se nos limita a promocionar nuestros locales clandestinamente y considero eso como una accion en contra de la libre expresion que por derecho todos los seres humanos poseemos. Les agradezco este espacio, y espero que estas leyes puedan ser modificadas para que tengan mas apertura en proximas campañas publicitarias.

Ruffo Torres Roa / rufot@hotmail.com

Nota: Hemos dado seguimiento a este caso a través de la Defensoría de los Habitantes con el apoyo de un abogado amigo de la página.  El caso planteado será apelado hasta las últimas consecuencias.  Agradecemos a Rufo por su coraje al disponerse a abrir camino para los gay en nuestro país.

 Debate acerca de la aprobación del matrimonio homosexual en España

Con base a la discusión del Tema de la Unión de Hecho y el Matrimonio Homosexual, en las páginas electrónicas de La Nación; un lector increpó a otro mediante una carta dirigida a SU correo personal... Adjuntanos la carta y la opinión al respecto

Carta:

“Lo que los católicos defendemos es en sí, el Matrimonio como institución creada por Dios: Unión entre un hombre y una mujer, con el propósito de llevar a cabo la reproducción humana, dentro del plan de Dios, educando y desarrollando personas que formen una sociedad de solidaridad entre sí. Lo que yo me opongo es que se le llame a esta unión Matrimonio, cuando  en realidad no lo es. Si lees con cuidado la Biblia, podrá encontrar que ante la pregunta sobre el divorcio, Cristo responde que les fue dado ante la necedad de la gente de aquel tiempo, pero vuelve a resaltar la unión entre una mujer y un hombre, como parte del plan de Dios, declarando al Matrimonio como indisoluble. El pasaje que mencionas de la mujer adúltera no cabe en torno a este  asunto, aunque es una situación pecaminosa, no es tan aberrante como  la relación homosexual, pues  dicha situación es contraria a la naturaleza divina. Lo que ha sucedido en España, no es más ni menos que una reacción de los llamados socialistas, que se oponen a todo lo que huele a Dios, pero que el hecho es retrógrado e inmoral, lo es, nadie puede negarlo. Lo que han hecho no es ni más ni menos que legalizar a Sodoma y Gomorra, de por sí ya extendido por el mundo desde siempre, por supuesto camuflado. Seamos realistas, la mayoría de los homosexuales incluyendo las lesbianas, son producto de hogares desintegrados, donde ha mediado un divorcio, una separación, violencia familiar, en concreto son acumulaciones de problemas psicológicos que desembocan en una degeneración del ser humano. De hecho tiene cura, lo que sucede es que este comportamiento se ha querido justificar como algo que ya viene en el ser, no queriendo aceptar de que se adquiere. En fin la Palabra de Dios es firme, nadie, aunque algunos la quieran negar o ridiculizar, es infalible, es eterna, no pasa, pues la Palabra es el mismo Espíritu de Dios. Que el Señor lo bendiga, Wálter”.  

Respuesta:

Estimado don Walter: Suelo no contestar cartas de fanáticos religiosos. Pero, en su caso, me parece que usted está tan confundido… Así que quiero brindarle mis opiniones con el fin de que junto aclaremos dudas y temores. Primero: Le aviso que, en lo referente a las creencias: soy católico, voy a misa y comulgo. Además, siempre he procurado inculcar valores cristianos (los buenos) y valores universales pluralistas en mi familia... sin ser dominante ni por el temor. Usted apunta: “Lo que los católicos defendemos es en sí, el Matrimonio como institución creada por Dios…” Vea don Wálter: Nadie, de acuerdo con el proyecto de Ley en la Asamblea Legislativa, ni por lo que se hizo en España… NADIE busca que la Iglesia bendiga una unión homosexual… De hecho, creo a pocos les importa que la Iglesia no lo haga. Ya, han tenido siglos de una Iglesia contradictoria: diciendo que el Nuevo Mensaje de Cristo es AMOR al Prójimo… y condenándolos por ser homosexuales. Usted apunta: “…unión entre un hombre y una mujer, con el propósito de llevar a cabo la reproducción humana, dentro del plan de Dios…” Vea don Wálter: ¿Quién dice que ése es el plan de Dios? Era el plan del señor Feudal y del Patriarca de vastos campos de pastoreo para dos objetivos: 1) Tener un montón de hijos que fueran mano de obra barata, unos ayudasen en la siembra, en el pastoreo y en las labores de la casa, asegurarse hijas para alianzas y empleadas gratis y; 2) Perpetuar la herencia de sus bienes a sus hijos, con el fin de que no se dilapidara en hijas (seguimos violando derechos) quienes pasarían sus bienes a los yernos (hegemonía del patrimonio). Usted apunta: “…educando y desarrollando personas que formen una sociedad de solidaridad entre sí…” Vea don Wálter: La Educación NUNCA fue prioridad de la Iglesia Católica… por el contrario: Si la Iglesia hubiese querido, habría abierto centros de estudio comunitarios gratuitos y obligatorios desde hace siglos, y no se hubiese encerrado en centros elitistas y confinados en monasterios en donde tenían cabida los segundones de las familias ricas y la casta de religiosos escogidos. Además, La Iglesia NO apoya la solidaridad: De hecho, vea como la Iglesia de Roma aplastó con las doctrinas de Juan Pablo II todo el movimiento de la Teología de la Liberación que buscaba una solidaridad y opción por y para los pobres en Latinoamérica… y, apoyó al “Movimiento Solidaridad” de Lech Walesa, porque era un movimiento anti-comunista, pero no por solidarismo con la clase popular. Por último, si hablamos de una sociedad SOLIDARIA, el tema de los homosexuales no se estaría hablando, se daría por un hecho que toda persona mayor de edad pudiera unirse con quién le parezca… No estaríamos buscando la intimidad sexual de la gente, en su lugar, valoraríamos los aportes de las personas a la sociedad sin miramientos de orientación sexual, valoraríamos el fruto de su pensamiento, esfuerzo y trabajo más que con quien se encama. Usted apunta: “Lo que yo me opongo es que se le llame a esta unión Matrimonio, cuando en realidad no lo es”. Vea don Wálter: Yo me oponía al término Matrimonio Homosexual también. Me oponía por etimología y por su concepto: ¿Para qué hacer matrimonios? y ¿Para quééé llamarlo Matrimonio?, yo decía: SI 1) El Matrimonio Heterosexual está en crisis… ¿Para qué lo quieren emular? Y 2) Para qué llamarlo Matrimonio… La respuesta obtenida fue: 1) La unión de dos personas por lo Civil o por la Iglesia –etimológicamente- se llama MATRIMONIO: Matrimonio civil. 1. m. El que se contrae según la ley civil, sin intervención del párroco. (Tomado de http://www.rae.es/ Entonces, a la Unión homosexual SÍ se la ha de llamar Matrimonio. 2) Si para una parte de la sociedad está la posibilidad de UNIRSE sin ningún impedimento, entonces el Estado debe velar porque ése derecho esté accesible para TODOS… lo contrario sería (y es) una violación de los derechos. 3) No es que la Iglesia bendiga y case a las parejas homosexuales. Eso no es lo que se quiere, es una cuestión de derechos, de reconocimiento y de acceso a créditos, a herencia y a salud. Usted apunta: “Si lees con cuidado la Biblia, podrá encontrar que ante la pregunta sobre el divorcio, Cristo responde que les fue dado ante la necedad de la gente de aquel tiempo, pero vuelve a resaltar la unión entre una mujer y un hombre, como parte del plan de Dios, declarando al Matrimonio como indisoluble”. Vea don Wálter: El divorcio eclesiástico es otro asunto; y la indisolubilidad del matrimonio eclesiástico es otro asunto… NO TIENE NADA que ver con el Reconocimiento de la Unión Homosexual ni con el Matrimonio que se reconoció en España ESTOS SON ASUNTOS LEGALES, CIVILES no religiosos… Nadie va a entrar de vestido blanco a un altar… ¡¡ES CIVIL!! Usted Apunta: “El pasaje que mencionas de la mujer adúltera no cabe en torno a este asunto, aunque es una situación pecaminosa, no es tan aberrante como la relación homosexual, pues dicha situación es contraria a la naturaleza divina”. Vea don Wálter: Lo que apuntaba con la mujer adúltera era el hecho de condenar o no. En cuanto a la cualidad de natural o antinatural de la homosexualidad eso es un tema muy complicado, pues hay factores biológicos, genéticos que se mantienen vacilando en la palestra pública: Pues hay intereses de por medio… Se imagina que salga a la luz pública que… ¡¡La homosexualidad es genética!!! No habría cabida para ninguna represión, no podría discriminarse a nadie por ello y no habría presión social… por eso no ha salido y por eso siguen teorizando que “se pega” como una sífilis por violación de cuando era un niño… (Obviamente estoy siendo sarcástico en esta parte, yo no pienso que sea una “sífilis” la homosexualidad). Usted apunta: “Lo que ha sucedido en España, no es más ni menos que una reacción de los llamados socialistas, que se oponen a todo lo que huele a Dios, pero que el hecho es retrógrado e inmoral, lo es, nadie puede negarlo”. Vea don Wálter: Enséñeme un país en donde la Iglesia Católica (o cualquier otra religión) tenga ingerencia en los asuntos del Estado y le enseñaré una España franquista. Estaríamos hablando de Estados Teocráticos medievales como Irán y los Talibanes… Estaríamos hablando de niñas embarazadas a los 12 años, de perpetuación del esquema machista patriarcal y represión… Estaríamos hablando de la inexistencia de Guías Sexuales para las escuelas, estaríamos hablando de ignorancia generalizada, sobrepoblación, hacinamiento, miseria, abandono y temor… Estaríamos hablando de falsos profetas que dogmatizan a sus ciervos para enriquecer su propio peculio; estaríamos hablando de curas impunes que se escapan del brazo del Poder Judicial… ¿Le suena conocido? Cosas que pasan aquí… Yo voto por un Estado Seglar… “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Usted apunta: “Lo que han hecho no es ni más ni menos que legalizar a Sodoma y Gomorra, de por sí ya extendido por el mundo desde siempre, por supuesto camuflado”. Vea don Wálter: Yo pienso que ventear las verdades a la luz no sólo quita el olor a moho. Abre la posibilidad del diálogo, de la confrontación y del entendimiento… Usted apunta dos cosas importantes: 1) Sodoma y Gomorra. Claro, para sociedades pastoriles y agrícolas (como la judía y la cristiana) lo peor que pudiese pasar era que los hombres no tuviesen descendencia. Que no procrearan mano de obra, perdón hijos. Y, 2) Por supuesto que siempre ha existido camuflado… de hecho, EL MATRIMONIO DE HOMOSEXUALES SIEMPRE HA EXISTIDO Y BENDECIDO POR LA IGLESIA: Lo que sucede es que son homosexuales que se casan camuflados con mujeres. Son lesbianas que se casan camufladas con hombres. Para vivir una doble vida, para vivir una vida que no es vida: corriendo entre baños públicos, “samueleando” entre rendijas… Tendiendo sexo anónimo entre parques y callejones oscuros… ¿ESE ES EL MATRIMINIO QUE LA IGLESIA QUIERE PERPETUAR? Usted apunta: “Seamos realistas, la mayoría de los homosexuales incluyendo las lesbianas, son producto de hogares desintegrados, donde ha mediado un divorcio, una separación, violencia familiar, en concreto son acumulaciones de problemas psicológicos que desembocan en una degeneración del ser humano”. Vea don Wálter: Con su teoría, el 50% de los nacimientos de éste país serán niños homosexuales en unos años (el 50% nacen de madres solas). Esa es una posición muy obtusa. Igual nace un niño homosexual en un hogar religioso y seguro que bajo un puente y víctima de violencia… La diferencia es que el primero, probablemente por represión social llegue a casarse con mujer y termine buscando sexo en parques y callejones. Conozco hijos de padres divorciados de papá homosexual (casados por la Iglesia y bendición papal) y los hijos son heterosexuales… Conozco hijos “ejemplares” de hogares “ejemplares” –de hecho, del Opus Dei- que llevan travestis a su oficina para que se los cojan... ¿No es mejor hablar con los hijos, hacerlos crecer sin rollos en la cabeza y tener hijo felices con un novio que hijos reprimidos y casados por presión social con una esposa que al final será una mujer insatisfecha y teniendo hijitos que carguen toda la inseguridad de un padre que nunca se asumió lo que es? Usted apunta: “De hecho tiene cura…” Vea don Wálter: Muéstreme a un homosexual “curado” y verá un homosexual reprimido, aferrado a un dogma, canalizando su represión a una fe narcótica, al licor o al Prozac… Cáselo para disimular y tendrá un hombre al borde del colapso nervioso, agresor y abusivo (… pues un “macho” es fuerte y dominante”), atado a una mujer que no desea y escapándose en horas laborales a un cinema XXX o yendo donde algún “noviecillo” de pago… ¿Eso es cura?... ¿Eso es seguir los designios del Señor? Usted apunta: “…lo que sucede es que este comportamiento se ha querido justificar como algo que ya viene en el ser, no queriendo aceptar de que se adquiere”. Vea don Wálter: Las causas de la homosexualidad aún están en mucha discusión… Pero una cosa sí es segura: NO ES CONTAGIOSA, NO SE “ADQUIERE”… No es un virus de gripe ni de fiebre porcina. Hay una tendencia enorme a encontrar que es genética y sucede como un factor de control natural de la población… PERO, usted es inteligente y sabrá que si eso se llegara a decir significaría: Se caerían dos mitos: Primero, que el Plan de Dios NO ES LA REPRODUCCIÓN… y segundo, que en la naturaleza hay controles naturales para la reproducción desmedida… ¿Tiene idea de las consecuencias? Por eso, lo tienen calladitico. Por último, usted apunta: “En fin la Palabra de Dios es firme, nadie, aunque algunos la quieran negar o ridiculizar, es infalible, es eterna, no pasa, pues la Palabra es el mismo Espíritu de Dios”. Vea don Wálter… Meter la palabra de Dios para tratar un tema de una Acción Civil es como sumar chayotes y papas… Que le quede claro que, El Reconocimiento de la Unión de Hecho Homosexual NO ES UN MATRIMONIO ECLESIÁSTICO… es una ACCIÓN CIVIL… Espero que esto le aclare sus dudas, refuerza mis convicciones, sí. Y me he tomado mi tiempo para escribirle, espero que usted o haga para leerme. Muchas gracias, su hermano en Cristo.

 

Franco Cartin

Conflicto con el Automercado

Como me sentí, por ser Gay, en el Automercado

Yo tuve una situación con el Automercado que quiero compartir en esta sección. Mi pareja y yo compartimos una casa, hice una solicitud en el Automercado para una tarjeta adicional de Autofrecuente. Me dijeron que NO porque los matrimonios Gay en Costa Rica no estaban legalizados y mi condición no era reconocida; pese a que en ningún momento puse que éramos pareja, sólo que éramos amigos, pero ellos entendieron y decidieron.  

Elevé el asunto hasta el Cipac y ellos se comunicaron con el Automercado, dando importancia inmediata a mi solicitud, y enviando la siguiente carta:

“Sr. Lic. Guillermo Alonso Guzmán, Gerente General Automercado. Por medio de la presente y después de saludarle, me permito hacer la siguiente consulta. Conocemos de sus tarjetas AUTOFRECUENTE, las cuales se le entregan a sus clientes, mismas que en los casos de matrimonio o pareja heterosexuales, ustedes conceden una tarjeta adicional para la pareja, sin embargo, deseamos saber si existe alguna política contraria a brindar el mismo beneficio a parejas del mismo sexo. Esta consulta la hacemos, ya que algunos de sus clientes nos han manifestado su disgusto al rechazarles este beneficio a sus compañeros o compañeras del mismo sexo. Concientes en el artículo 48 de la Ley 7771, donde afirma que será sancionado cualquier tipo de discriminación por opción sexual, entre otros, consideramos de ser así, se estaría violentando un derecho. Conocedores de su compromiso de calidad y servicio para sus clientes, pensamos que esta situación pueda ser un mal entendido, a lo cual, les agradeceríamos mucho su pronta y positiva respuesta".

Carta de respuesta del Automercado al Cipac:

“En atención a su nota… relacionado con la entrega de tarjetas de Auto Frecuente, me permito responderle aclarando varios aspectos del funcionamiento de este programa. Nuestra empresa efectivamente tiene un programa denominado Auto Frecuente según el cual el cliente, con sus compras en nuestros supermercados, acumula puntos. Para la afiliación existe un Reglamento, copia del cual les adjuntamos… y que en lo que a su nota se refiere, establece que el uso de la tarjeta Auto Frecuente es personal e intransferible, sin embargo puede solicitar una adicional para el cónyuge. Para ello existe un boleta de afiliación y en la cual se proporciona el nombre, cédula, tarjeta, nombre del cónyuge, cédula, tarjeta, dirección, teléfono y apartado. Igualmente existe una autorización expresa para que los puntos personales y los del cónyuge sean acumulados en una sola cuenta para que cualquiera de los dos haga uso de los puntos. Esa misma boleta debe llevar la firma del cónyuge. También existe una fórmula de afiliación en la que se solicitan tanto los datos personales del solicitante de la tarjeta como los datos del cónyuge junto con la firma. No queda entonces lugar a dudas de que el beneficio de dicha tarjeta sólo es extensible a quienes sean cónyuges entre si, afirmación que sostiene además con su firma. De ninguna forma estimamos que el hecho de que nuestra empresa otorgue una tarjeta para uso de la persona y su cónyuge viole las disposiciones como las que se mencionan en su nota y mucho menos sean discriminatorias pues, por demás esta decir, se ajusta a lo que significa la palabra “cónyuge” según el Diccionario de la Real Academia Española según la cual es “Marido y Mujer respectivamente”. Estimamos estar ajustados a derecho y respectar las garantías señaladas en los artículos 51 y 52 de la Constitución Política, señalar que la familia es la base esencial de la sociedad “y descansa en la igualdad de derechos de los cónyuges”, definiciones que no dan campo ahora a otras interpretaciones como las que subyacen en su planteamiento. El sentido indicado es apoyado por el constitucionalista costarricense Dr. Rubén Hernández Valle en las anotaciones anotaciones a la Constitución Política comentada y anotada, según el cual esos artículos excluyen uniones no heterosexuales. Mismo sentido que se contiene en la prohibición de incisos 6) del artículo 14 del Código de Familia que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por todo lo anterior, lamentamos comunicarle que no otorgamos tarjetas adicionales a personas que no sean el cónyuge” del titular de la tarjeta. Atentamente, Guillermo Alonso G., Presidente".

Mis comentarios: Creo que todos sabemos lo que dice el Código de Familia y la Constitución Política de nuestro país; y ciertamente ese no es el asunto a tratar. El reglamento de Autofrecuente del automercado, como pude verificar, no habla que la tarjeta adicional sea exclusiva para cónyuges.

Creo que la Gerencia del Automercado se aprovechó de las leyes vigentes para negarme la tarjeta, tan sólo por ser homosexual. Quisiera saber que harían si un padre solicita tarjeta adicional para su hija, o si una empresa solicitara una tarjeta para el Gerente y una adicional para el Gerente de compras, ¿las negarían?. ¿Que sucedería si todas las personas homosexuales de este país se negaran a comprar sus artículos en el Automercado, al menos por un mes, creo que ellos sentirían nuestra ausencia. Yo creo que ellos saben que estamos presentes en sus pasillos y luego en sus cajas registradoras, así como en sus familias, pero intencionalmente ignoran el hecho de que esta comunidad es uno de sus mejores clientes, ¿o me equivoco?.

Como nota interesante quiero agregar que el BAC San José, El Banco de Costa Rica, el Banco Bañex y el Banco Crédito Agrícola de Cartago, están dispuestos a dar tarjetas adicionales a terceros que no tengan ningún vínculo familiar con el principal de la cuenta. El INS acepta que dejemos a un tercero como beneficiario en un seguro con ellos.

Entonces, luego de anotar todo esto, me pregunto o les pregunto: ¿Es esto un caso típico de homofobia?. Supongo que sería interesante solicitar a la mayoría de personas de esta comunidad que nos negáramos a consumir productos del Automercado para que sientan nuestra ausencia, pero no, creo que lo más sabio es seguir comprándoles, para que en lugar de sentir nuestra ausencia, sientan nuestra presencia. Estamos aquí, somos parte de esto, nos quedaremos y lucharemos por ser tratados iguales y no nos iremos al otro lado de la montaña.

Vinicio Jarquín / v_jarquin@hotmail.com

Nota:  Por recomendación de la Defensoría de los Habitantes, para este caso se planteará un recurso de amparo por discriminación ante la Sala Constitucional.  Estamos iniciando el proceso para redactar el recurso.

Denunciá el mal o el buen trato del Servicio al Cliente en Costa Rica